Estudio comparado de los modelos de intervención con niñas, niños y adolescentes migrantes no acompañados en Cádiz (España) y Tapachula (México): incoherencias y proteccionismo de base

Abstract

[EN] The arrival of unaccompanied migrant children and adolescents (NNAMNA) poses a challenge for transit and destination countries because their dual status - as children and adolescents and as migrants in an irregular situation - causes a conflict of conflicting interests between two different regulatory systems and, therefore, two ways of being treated: as subjects of special protection and rights holders versus migrants and foreigners who are objects of control and expulsion. This ambivalence in the way unaccompanied migrant children and adolescents are understood is especially visible in those contexts where the subjects are located, where the need for an immediate migratory resolution sometimes prevails over a more lasting solution. This article starts from the similarities between Cádiz (Spain) and Tapachula (Mexico) as the main contexts in which NNMNAs are located in order to delve into the differences in the process of government intervention with respect to this group in two areas of analysis: the legal comprehensiveness of the rights of children and adolescents in the normative framework that regulates the actions of the authorities and the adequacy of the institutional response to this normative framework. Finally, we reflect on the normative and institutional characteristics that make up this action in each of the contexts and that come to configure two different intervention model proposals: a protectionist tutelary model and a regulatory and assistance model.

[ES] La llegada de niñas, niños y adolescentes migrantes no acompañados (NNAMNA) supone un desafío para los países de tránsito y destino debido a que su doble condición -como NNA y migrantes en situación irregular- ocasiona un conflicto de intereses contrapuestos entre dos sistemas normativos distintos y, por tanto, dos formas de ser tratados: como sujetos de protección especial y titulares de derechos versus migrantes y extranjeros objetos de control y expulsión. Esta ambivalencia en el modo de entender la infancia y adolescencia migrante no acompañada es especialmente visible en aquellos contextos de localización de los sujetos donde en ocasiones prima la necesidad de tomar una resolución migratoria inmediata en detrimento de una solución más duradera. Este artículo parte de las similitudes entre Cádiz (España) y Tapachula (México) como contextos principales de localización de NNMNA para ahondar en las diferencias que asume el proceso de intervención gubernamental con respecto a este colectivo a partir de dos ejes analíticos: la integralidad jurídica de los derechos de los NNA en el marco normativo que regula el accionar de las autoridades con respecto a este colectivo y la adecuación de la respuesta institucional a dicho marco. Finalmente, se reflexiona sobre las características que integran dicho accionar en cada uno de los contextos y que vienen a configurar dos propuestas de modelos de intervención distintas: modelo tutelar proteccionista y un modelo regulatorio y asistencial.