Evaluación comparativa de dos métodos de diagnóstico para la determinación de la alergia respiratoria

Abstract

[ES] La alergia es una de las enfermedades inmunológicas con más repercusión a nivel mundial. Desde el punto de vista clínico, la alergia se define como una respuesta exacerbada del propio sistema inmunitario contra ciertas sustancias externas, provenientes de distintas fuentes alergénicas como alimentos, venenos de insectos u otros artrópodos, medicamentos, látex, sustancias químicas o alergenos respiratorios como ácaros del polvo, epitelios de animales, hongos y pólenes. La rinitis el asma y ambas juntas suponen más del 50% de las enfermedades alérgicas y afectan a un 10-30% de la población lo que supone un factor de riesgo para el desarrollo de asma. Como consecuencia se produce una inflamación de la mucosa en la que se produce IgE específica frente el aeroalérgeno que se haya sensibilizado el paciente. La incidencia de esta patología se encuentra sobre todo elevada en países occidentales. Gracias a la introducción de los nuevos métodos de alergia molecular, el diagnóstico de esta enfermedad se ha visto mejorado significativamente. Los nuevos enfoques de medicina de precisión en el campo de alergia se centran en apoyar el diagnóstico clínico tradicional (pruebas cutáneas, PC), con pruebas de diagnóstico molecular que permiten la determinación del perfil de IgE específica para cada paciente. El presente trabajo describe un estudio observacional descriptivo, transversal con recogida retrospectiva de información en el que se compararán dos de estos métodos, pruebas cutáneas y el ensayo Euroline ¿, EUROIMMUN AG, Lübeck, Alemania con el fin de poner de manifiesto la similitud en los resultados de ambas pruebas. Para ello se seleccionaron aleatoriamente 46 pacientes pertenecientes al Servicio de Alergia del Hospital Universitario La Fe de Valencia. De estos 46 pacientes, 2 son controles los negativos, lo cuales no poseían ningún resultado positivo tanto en PC como en Euroline. Finalmente, las evidencias sobre la similitud de los resultados son claras, como ha quedado demostrado con el uso del coeficiente de correlación de Pearson y el coeficiente Kappa de Cohen. Aunque, sin duda, la mayor limitación del estudio es el número muestral, el cual debería ser más elevado para así poder establecer una evidencia más consolidada. Por lo que, estos indicios parecen sugerir que Euroline podría ser establecido como método de diagnóstico personalizado como alternativa a los métodos singleplex o multiplex. Aunque, en el caso de establecer a los métodos multiparamétricos o multiplex como única herramienta de diagnóstico, sería necesario esclarecer cuáles serán las situaciones en las que se deberían utilizar unos u otros en función de la clínica y sintomatología de los pacientes.

[EN] Allergy is a immunological diseases with the most impact in the world. Since the clinical point of view, allergy is defined like a exacerbate reponse of the own immune system against external subtances of differents sources as food, insect venoms or another arthropodal, medicines, latex, chemicals or aeroallergens like dust mite, animal epitheliums, fungus and pollen. Rhinitis and asthma joined suppose more of 50% of the allergic diseases and affect between 10-30% of population. That suppose a risk factor of asthma development. Consequently it produce a mucosa inflammation upon which it produce specific IgE against the aeroallergens sensitive to the patient. The impact of this pathology is increased in all western countries. Thanks to insertion of the new allergy methods, diagnosis have been improving significantly. New precisión medicine approachs are focus to support the clinical traditional diagnosis (skin prick test, SPT), with molecular diagnosis test that allow the determination of the specific IgE profile in each patient. The present work describe a descriptive, cross-sectional observational with retrospective data collection in which two of these methods, skin tests and the Euroline ¿ trial, EUROIMMUN AG, Lübeck, Germany will be compared in order to show the similarity in the results of both tests. For this, 46 patients belonging to the Allergy Service of the Hospital Universitario La Fe de Valencia were randomly selected. Of these 46 patients, 2 are negative controls, which didn¿t have any positive result in both PC and Euroline. Finally, the evidence on the similarity of the results is clear, as has been demonstrated with the use of Pearson's correlation coefficient and Cohen's Kappa coefficient. Although, without a doubt, the major limitation of the study is the sample number, which should be higher in order to establish more consolidated evidence. Therefore, these indications seem to suggest that Euroline could be established as a personalized diagnostic method as an alternative to singleplex or multiplex methods. Although, in the case of establishing multiparametric or multiplex methods as the only diagnostic tool, it would be necessary to clarify what will be the situations in which one or the other should be used depending on the clinical and symptomatology of the patients.