El debate sobre las políticas de agua: evidencia empírica de la sequía en el Júcar

Abstract

[ES] La mala gestión de los recursos hídricos a nivel global es un motivo para reconsiderar las actuales políticas de agua. Los tres enfoques de instrumentos de política de agua son los precios de agua, los mercados de agua, y los instrumentos institucionales basados en la cooperación. En España se utiliza el enfoque institucional basado en la cooperación, la Unión Europea promueve los precios de agua para equilibrar la oferta y la demanda del recurso, y en Australia se han implementado los mercados de agua. Este trabajo compara estos tres tipos de instrumentos de política para afrontar las sequías en la cuenca del Júcar. El análisis indica que el instrumento institucional y el instrumento de mercados de agua tienen resultados similares, lo que demuestra que el actual enfoque institucional no es inferior a los mercados de agua. Otro resultado importante es que el instrumento de precios del agua conlleva unas pérdidas enormes para los agricultores, lo que convierte a esta alternativa en políticamente inviable. Este resultado cuestiona seriamente el énfasis de la Directiva Marco del Agua en el instrumento precios del agua para el regadío.

[EN] The mismanagement of water resources at global level calls for a reconsideration of the current water policies. The three approaches to water policy instruments are water pricing, water markets, and institutional instruments based on cooperation. The approach in Spain is institutional cooperation, whereas the European Union promotes water pricing to balance water supply and demand, and in Australia water markets have been implemented to confront water scarcity and droughts. This study compares these three types of policy instruments to address drought in the Jucar Basin. The analysis indicates that the institutional instrument based on cooperation and the water market instrument both achieve similar results, demonstrating that the current institutional approach is not inferior to water markets. Another important result is that the water pricing instrument entails very substantial losses to farmers, which implies that this alternative is politically unfeasible. This result questions seriously the reliance of the Water Framework Directive on the water pricing instrument in irrigation