La permanencia del oficio fotográfico

Abstract

[EN] “When we suspect that something is soon to be lost is when we start talking about it” (Laguillo, 1995:20). More than 2,000 years ago the philosophers asked what would happen to the philosophy schools if the profession of philosopher was lost. Now we would have to ask if we are losing the profession of photographer? In effect, since the emergence of new technologies the profession is no longer understood in the same way as it was in the past. In fact, the evolution of photographic technique is constantly developing with forms and uses profoundly different to those of the past, which creates new habits in the profession. Overcoming these technical questions is something that, without a doubt, represents an advantage that must be considered, given that what is now starting to differentiate professionals is more of a conceptual issue than a mechanical ability. But we cannot lose sight of the fact that even today the new digital photographic system still rests on everything that had already been done in the photochemical system. Therefore, neither can it be stated that the methods of work have drastically changed. This article does not question the fact that digital photography has meant an increase in the advantages over the disadvantages of the earlier system. It does not even refute that there has been a technological improvement on the technical knowledge previously only enjoyed by expert photographers using the photochemical system. What is proposed in this study is the need to defend a photography profession based on an indepth knowledge of the technique, which can then be used as the photographer desires. For that, the photographer of today must determine that control over their work lies in not allowing the camera to act alone. Because no matter how precisely and exactly the technology is constructed, the objective of the photographer is to use it consistently, until understanding its idiosyncrasies and finally making it their own. That is the appropriate way to achieve an ideal “negative” that recreates the atmosphere in which the photograph was taken, and forms the basis for subsequently achieving a good piece of work. Owing to the complexity of the subject, different methods have been followed that have strengthened the hypothesis. Starting from a thorough biographical revision, from the experience of the author himself, carrying out a comparison between the answers to a set of questions around three issues -the essence of photography, good practice and its guidelines and the emergence of the digital system-, through the nominal group technique and in a series of interviews with Spanish professionals directly involved in the photographic sector and who have experienced this transitional phase between photochemical and digital from different spheres (distributors, professionals, gallery owners, collectors or theorists, among others).

[ES] “Cuando se sospecha de la inminencia de la pérdida de algo es cuando se comienza a hablar de ese algo” (Laguillo, 1995:20). Hace más de 2.000 años los filósofos se preguntaban sobre qué ocurriría con las escuelas de filosofía si se perdiera el oficio de pensar. ¿Habría que preguntarse ahora si se está perdiendo el oficio de fotógrafo? Efectivamente, el oficio entendido como antaño ha cambiado desde la irrupción de las nuevas tecnologías. De hecho, la evolución de la técnica fotográfica se desarrolla continuamente con formas y usos profundamente distintos a los anteriores, lo que crea nuevos hábitos en la profesión. Esa superación de las cuestiones técnicas es algo que, sin duda, supone una ventaja que hay que considerar, puesto que lo que ahora empieza a diferenciar a los profesionales es más una cuestión conceptual que una destreza mecánica. Pero no se puede perder de vista que aún hoy el nuevo sistema digital fotográfico está recostado sobre todo lo que ya se hizo en el sistema argéntico. Por lo tanto, tampoco se puede afirmar que los métodos de trabajo hayan cambiado drásticamente. Este artículo no cuestiona que la fotografía digital haya supuesto un incremento de las ventajas sobre los inconvenientes del sistema anterior. Ni siquiera rebate que haya habido una superación tecnológica sobre los conocimientos técnicos de los que tan solo gozaban los maestros fotógrafos del sistema fotoquímico. Lo que se plantea en este estudio es la necesidad de defender un oficio fotográfico basado en el conocimiento profundo de la técnica para luego usarla como se quiera. Por eso, el fotógrafo actual se debe proponer que el control sobre ella resida en no dejar actuar sola a la cámara. Porque, por muy precisa y exacta que sea la construcción de su tecnología, la meta del fotógrafo es usarla con constancia hasta conocer su idiosincrasia y hacerla finalmente suya. Ese es el modo adecuado con el que lograr obtener un “negativo” idóneo que recree el clima en que se toma, en cuanto a que se tomamos eoISO),lidadó la fotografía y con el que alcanzar un buen trabajo posterior. Debido a la complejidad del asunto, se han seguido distintos métodos que han reforzado la hipótesis. Partiendo de una profunda revisión bibliográfica, de la experiencia del propio autor, realizando una comparativa entre las respuestas una batería de preguntas en torno a tres cuestiones -la esencia de la fotografía, el buen hacer y sus reglas y la irrupción del sistema digital-, mediante la técnica de los grupos nominales y en una serie de entrevistas con profesionales españoles directamente vinculados al sector fotográfico y que han vivido esta fase de tránsito entre lo fotoquímico y lo digital desde distintos canales (distribuidores, profesionales, galeristas, coleccionistas o teóricos, entre otros).