Resumen:
|
[ES] Una de las críticas radica en que de esta forma se elude la responsabilidad del fabricante, teniendo, por ello, una
motivación de tipo económico. Supone el traslado de la responsabilidad personal del sujeto a una ...[+]
[ES] Una de las críticas radica en que de esta forma se elude la responsabilidad del fabricante, teniendo, por ello, una
motivación de tipo económico. Supone el traslado de la responsabilidad personal del sujeto a una máquina y
considerarla como si fuera una persona. El art. 59 f, de la Resolución del Parlamento Europeo (2017) que expresa:
«crear a largo plazo una personalidad jurídica específica para los robots, de forma que como mínimo los robots
autónomos más complejos puedan ser considerados personas electrónicas responsables de reparar los daños que
puedan causar, y posiblemente aplicar la personalidad electrónica a aquellos supuestos en los que los robots
tomen decisiones autónomas inteligentes o interactúen con terceros de forma independiente» no es demasiado
afortunada, ya que no delimita qué se entiende por «robot complejo» o cuáles son los que «tomen decisiones
autónomas inteligentes». No podemos pensar en sólo los robots de compañía, sino en, por ejemplo, los coches
autónomos, con un riesgo incrementado de causar un daño. Ante dicha situación dañosa, si se atribuyera la
responsabilidad al robot, nos podemos preguntar, al final, si se causa un daño, ¿cómo se va a indemnizar el
mismo? La víctima no va a preocuparse por si el robot tiene o no personalidad, y en su caso, si debe responder el
fabricante, el proveedor del software o quien usa el robot, sino quién va a satisfacer la cuantía, es decir, una
indemnización de daños y perjuicios.
Es preciso determinar qué status jurídico tiene el robot para el Derecho actual y qué responsabilidad asume en el
caso de producirse un daño (¿se podría considerar como producto defectuoso?). Nos planteamos, pues, si nos
vemos encaminados a que coexistan la persona natural, jurídica y la electrónica. La ausencia de una normativa
expresa sobre dicho ámbito nos deja en una situación de precariedad jurídica que debemos subsanar, y que
constituye un auténtico desafío en lo que se ha denominado una cuarta revolución industrial.
[-]
|
Código del Proyecto:
|
info:eu-repo/grantAgreement/MINECO//DER2013-42526-R/ES/NUEVOS RETOS JURIDICOS DE LA SOCIEDAD DIGITAL: PROPIEDAD, CONTRATOS, DATOS Y REGISTROS ELECTRONICOS/
info:eu-repo/grantAgreement/GVA//PROMETEOII%2F2015%2F014/ES/Derecho privado valenciano y europeo/
info:eu-repo/grantAgreement/MINECO//DER2015-65810-P/ES/EL AVANCE DEL GOBIERNO ABIERTO. REGIMEN JURIDICO CONSTITUCIONAL DE LA IMPLANTACION DE LA TRANSPARENCIA, DATOS ABIERTOS Y PARTICIPACION ESPECIALMENTE A TRAVES DE TIC Y DE E-GOV/
|
Agradecimientos:
|
El presente trabajo se enmarca en el marco del Proyecto I+D Excelencia MINECO DER2015-65810-P (2016-2018), del Proyecto MINECO (DER2013-4256R), y Proyecto del Programa Prometeo para Grupos de Investigación de Excelencia ...[+]
El presente trabajo se enmarca en el marco del Proyecto I+D Excelencia MINECO DER2015-65810-P (2016-2018), del Proyecto MINECO (DER2013-4256R), y Proyecto del Programa Prometeo para Grupos de Investigación de Excelencia de la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte, GVPROMETEOII2015-014, y MICROCLÚSTER VCL/CAMPUS «Estudios de Derecho y empresa sobre Tecnologías de la Información y la Comunicación (Law business studies on ICT)».
[-]
|