Evaluación de alternativas de propulsión descarbonizada para vehículos de transporte urbano de pasajeros

Abstract

[ES] El CO2 es el mayor responsable del efecto invernadero, aunque no único. Este gas es producido en la mayoría de las actividades humanas, asociado al consumo de combustibles fósiles y otras actividades. Con el objetivo de contribuir a la mejora de dicha situación, este trabajo pretende comparar las diversas alternativas de propulsión para autobuses urbanos. Aquí se incluyen los sistemas diésel tradicionales, hibridaciones, biocombustibles, gases naturales, sistemas a partir de hidrógeno y eléctricos totales, entre otros. La comparación entre ellos se afronta desde varios niveles: emisiones de CO2 y consumo de energía en todo el ciclo de vida, tanto del propio autobús como del combustible que lo propulsa; y los costes en los que se incurren al hacer funcionar cada una de las alternativas, incluyendo el propio vehículo, el combustible o energía, el mantenimiento y la posible recuperación de la inversión. Para ello, se utilizan los conceptos de las etapas Well-to-Tank y Tank-to-Wheel, haciendo uso de los datos de fuentes como el JEC (JRC-Eucar-Concawe) y caracterizando numéricamente los ciclos de homologación de consumos SORT (Standarized On Road Testcycle) para autobuses urbanos de la UITP (Unión Internacional del Transporte Público). La finalidad del trabajo es mostrar de forma cuantitativa las características de cada alternativa de propulsión en los aspectos anteriormente mencionados, para poder permitir a un eventual comprador evaluar la conveniencia de cada alternativa, con los costes económicos asociados, permitiendo contribuir a la descarbonización del transporte.

[EN] CO2 is the main, but not the only, contributor to the greenhouse effect. This gas is produced in most human activities, associated with the consumption of fossil fuels and other activities. In order to contribute to the improvement of this situation, this work aims to compare the various propulsion alternatives for urban buses. This includes traditional diesel systems, hybridisation, biofuels, natural gases, hydrogen and total electric systems, among others. The comparison between them is approached from several levels: CO2 emissions and energy consumption throughout the life cycle, both of the bus itself and of the fuel that propels it; and the costs incurred in operating each of the alternatives, including the vehicle itself, the fuel or energy, maintenance and the possible recovery of the investment. The concepts of Well-to-Tank and Tank-to-Wheel stages are used, making use of data from sources such as the JRC-Eucar-Concawe (JRC-Eucar-Concawe) and numerically characterising the UITP (International Union of Public Transport) SORT (Standardised On Road Testcycle) fuel consumption cycles for urban buses. The aim of the work is to show the quantitative characteristics of each propulsion alternative in the above-mentioned aspects, in order to allow a potential buyer to assess the suitability of each alternative, with the aim of contributing to transport decarbonization.