Reflexiones sobre las técnicas de documentación digital del arte rupestre: la restitución bidimensional (2D) versus la tridimensional (3D)

Abstract

[ES] La era digital ha puesto al alcance de la arqueología y de los estudios de arte rupestre un amplio abanico de herramientas y programas para obtener una documentación más exhaustiva del arte rupestre. El presente artículo pretende ir más allá de la enumeración y descripción de cada una de las técnicas digitales de documentación disponibles. Lo que proponemos, desde nuestra experiencia en la utilización de técnicas de documentación digital 2D y 3D, es reflexionar críticamente sobre las ventajas y problemáticas de cada una de ellas. Paralelamente, proponemos unos criterios generales mínimos para la documentación integral del arte rupestre. Esta reflexión nos permite concluir que las técnicas 3D no son necesariamente una alternativa a las técnicas 2D, sino que las complementan, e incluso se combinan para ofrecer una lectura volumétrica no sólo del soporte, sino también de los motivos, que va más allá de la mera copia digital.

[EN] The digital age has made accessible to archaeology and to rock art studies a wide range of tools and software to get a more complete documentation of rock art. This paper aims to go beyond the listing and description of the digital techniques available today. What we suggest, from our experience in the use of 2D and 3D digital recording techniques is to reflect critically on the advantages and limitations of each one of them. We also suggest some minimum steps to produce accurate rock art reproductions. We conclude that 3D techniques are not necessarily an alternative to 2D techniques, but a complement. Moreover, they should be used together to provide volumetric reproductions not only of the bedrock, but also of the motifs.