Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author | Mauricio, María | es_ES |
dc.contributor.author | Serna, Eva, | es_ES |
dc.contributor.author | Vallés, Soraya | es_ES |
dc.contributor.author | Aldasoro, Martín | es_ES |
dc.contributor.author | Vila, José | es_ES |
dc.date.accessioned | 2017-06-22T07:19:50Z | |
dc.date.available | 2017-06-22T07:19:50Z | |
dc.date.issued | 2016-07-19 | |
dc.identifier.isbn | 978-84-9048-541-5 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10251/83415 | |
dc.description.abstract | [EN] Rubrics are scoring guides that, when done right, offer teachers some advantages while qualifying. Our experience consisted in elaborate a rubric to evaluate the group work and analyze the qualifications obtained, broken down by sections and compare them with weight given to each section within the rubric. The aim of our study was to analyze whether the rubric used was discriminatory, as well as, to detect strengths and weaknesses in the designed rubric. The results showed a wide range of qualifications once evaluated with our rubric. 80% of rubric featured well-defined descriptors and of the remaining 20%, 10% was evaluated by students and the other 10% was too subjective because evaluation criteria were not well-defined. In conclusion, our rubric was discriminatory and therefore suitable to evaluate the goup work of our students. Sections with fewer descriptors were less discriminatory than those with defined criteria. Generally a wide range of qualifications demonstrate the suitability of the rubric used. | es_ES |
dc.description.abstract | [ES] Las rúbricas de evaluación son guías de puntuación que bien elaboradas ofrecen al profesorado unas ventajas a la hora de calificar. En nuestra experiencia hemos diseñado una rúbrica para evaluar trabajos en grupo y hemos analizado las calificaciones obtenidas, desglosadas por apartados y comparándolas con el peso otorgado a cada apartado dentro de la rúbrica. La finalidad de este estudio era analizar si la rúbrica diseñada era discriminatoria, así como detectar los puntos débiles de la misma para reflexionar sobre las mejoras que se le podrían practicar. Los resultados mostraron un amplio abanico de calificaciones evaluando con la rúbrica diseñada. El 80% de la rúbrica contó con descriptores bien definidos y del 20% restante, un 10% fue evaluado por los alumnos y el otro 10% resultó demasiado subjetivo por no tener bien definidos los criterios de evaluación, considerándose éste un punto débil de la misma y susceptible de mejora. En términos generales, la rúbrica utilizada ofreció notas discriminatorias entre grupos demostrando la idoneidad de su diseño. | es_ES |
dc.format.extent | 11 | es_ES |
dc.language | Español | es_ES |
dc.publisher | Editorial Universitat Politècnica de València | es_ES |
dc.relation.ispartof | In-Red 2016. II Congreso nacional de innovación educativa y docencia en red | es_ES |
dc.rights | Reconocimiento - No comercial - Sin obra derivada (by-nc-nd) | es_ES |
dc.subject | Educación superior | es_ES |
dc.subject | Enseñanza superior | es_ES |
dc.subject | Tecnologías y educación | es_ES |
dc.subject | Innovación educativa | es_ES |
dc.title | Diseño de una rúbrica para evaluar trabajos en grupo: revisión y reflexión | es_ES |
dc.type | Capítulo de libro | es_ES |
dc.type | Comunicación en congreso | es_ES |
dc.identifier.doi | 10.4995/INRED2016.2016.4291 | |
dc.rights.accessRights | Abierto | es_ES |
dc.description.bibliographicCitation | Mauricio, M.; Serna, E.; Vallés, S.; Aldasoro, M.; Vila, J. (2016). Diseño de una rúbrica para evaluar trabajos en grupo: revisión y reflexión. En In-Red 2016. II Congreso nacional de innovación educativa y docencia en red. Editorial Universitat Politècnica de València. https://doi.org/10.4995/INRED2016.2016.4291 | es_ES |
dc.description.accrualMethod | OCS | es_ES |
dc.relation.conferencename | In-Red 2016 - Congreso de Innovación Educativa y Docencia en Red de la Universitat Politècnica de València | es_ES |
dc.relation.conferencedate | July 07- 08,2016 | es_ES |
dc.relation.conferenceplace | Valencia, Spain | es_ES |
dc.relation.publisherversion | http://ocs.editorial.upv.es/index.php/INRED/INRED2016/paper/view/4291 | es_ES |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es_ES |
dc.relation.pasarela | OCS\4291 | es_ES |