Evaluando la calidad de la Universidad – Particularmente su enseñanza

Abstract

[EN] Universities are complex organizations, made up of semi-autonomous sectors and even more autonomous faculty members. Tradition and rules push activities toward homogeneity. Still, most administrators, staffs and students enjoy a grand leeway in which to work. Vincent Tinto (1995) noted that it would be difficult to find a single academic culture but, different cultures, different practices of evaluation and various groups of teachers and students. Informal and formal evaluation procedures abound, and all, individually and collectively, fall far short of delivering a comprehensive statement of university quality. The greatest understanding of quality is to be found in experienced individuals who attend to the flows of information across campus and disdain efforts to make shallow ratings and reputations stand for the goodness of the whole or certain parts. The most invested in evaluation yet seldom forthright about educational quality is the administration, which of course needs both internal and external evaluation. The evaluation of teaching on campus is a particularly accessible example of complexity and assessment methods, and serves as the primary example of this document. The distinction between formative and summative evaluation is critical, and the same data seldom can serve both. The strategies for formative use of data to improve the university are said to be: The goal-based strategy, the deficit strategy, the sector-study strategy, and the self-study strategy, which overlap and complement, but get the greatest gain when the energy of self-study can be brought forth.

[ES] Las universidades se constituyen en organizaciones complejas compuestas por estructuras semiautónomas y por un profesorado aún más autónomo. La tradición y las normas dirigen las actividades hacia la homogeneidad. Así y todo, la mayoría de administradores, profesores y alumnos gozan de un gran margen de libertad para desarrollar su trabajo. Vincent Tinto (1995) señala que es difícil identificar una cultura académica única, ya que existen diferentes culturas, diferentes prácticas de evaluación y diversidad de grupos en cuanto a profesores y alumnos. Abundan los procedimientos formales e informales de evaluación y todos ellos, individual y colectivamente, resultan insuficientes a la hora de generar una valoración completa de la calidad universitaria. La mejor comprensión de la calidad podemos encontrarla en aquellas personas con experiencia que atienden especialmente a los flujos de información que se dan en el campus y que rechazan los intentos por hacer de calificaciones y escalas superficiales elementos representativos de la calidad del conjunto o de alguna de sus partes. Quien más interés tiene en la evaluación, aunque pocas veces afronta con franqueza la calidad educativa, es la administración, que por supuesto necesita evaluaciones internas y externas. La evaluación de la enseñanza en el campus es un ejemplo especialmente cercano de la complejidad y de los métodos de evaluación, y constituye la referencia principal en este documento. La distinción entre evaluación formativa y sumativa es crítica, y la misma información rara vez sirve para ambas. Se dice que las estrategias del uso formativo de datos para mejorar la universidad son: la estrategia basada en objetivos, la basada en el déficit, la basada en un sector de estudio y la estrategia basada en el autoestudio, estrategias que se solapan y complementan, consiguiendo los mayores beneficios cuando se consigue poner en juego el potencial de la estrategia del autoestudio.