- -

La docencia universitaria: Un modelo para su análisis

RiuNet: Institutional repository of the Polithecnic University of Valencia

Share/Send to

Cited by

Statistics

La docencia universitaria: Un modelo para su análisis

Show simple item record

Files in this item

dc.contributor.author Cid Sabucedo, Alfonso es_ES
dc.contributor.author Zabalza Cerdeiriña, María Ainoa es_ES
dc.contributor.author Doval Ruíz, María Isabel es_ES
dc.date.accessioned 2020-04-21T07:57:01Z
dc.date.available 2020-04-21T07:57:01Z
dc.date.issued 2012-04-24
dc.identifier.issn 1887-4592
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10251/141048
dc.description.abstract [ES] Desde hace más de una década nos hemos ocupado de estudiar lo que sucedía en las aulas universitarias. Es decir, de lo que hacían los estudiantes y profesores. Para posibilitar su estudio, siguiendo a Mehan (1979) y a Tikunoff y War (1980), partíamos de una perspectiva holística con la intención de abarcar la realidad total de los procesos de aula a fin de construir una imagen de sus múltiples dimensiones. No obstante, los avances experimentados en los últimos años tanto en la literatura como en la modelización de los procesos de enseñanza‐aprendizaje unido al interés, a partir del año 2000, por la calidad de la enseñanza hace necesario que realicemos una revisión de nuestro anterior planteamiento. Para ello, partimos de la que consideramos la modelización actual más innovadora de los procesos de enseñanza‐aprendizaje realizada por Baeriswyl en 2008. Concretamente de lo que él denomina estructura visible. Es decir, el proceso de enseñanza. En base a ello, el modelo que proponemos consta de dos dimensiones. La primera hace referencia a los aspectos contextuales y situacionales, en el que va a tener lugar la comunicación didáctica. La segunda, la comunicación didáctica está enfocada a los procesos reales del aula, es decir, a lo que Jackson (1991) denomina fase interactiva de la enseñanza. En esta dimensión, siguiendo a Zacks y Tversky (2001) distinguimos un eje vertical o temporal en que situamos las subdimensiones molares (fases y episodios en que se divide la clase), y un eje horizontal o funcional en el que situamos las subdimensiones moleculares (métodos, medios de comunicación e interacciones sociales). Con ello, proponemos un modelo que permite identificar, hacer visibles, describir y analizar las prácticas de enseñanza realizadas por el profesorado universitario. Además, se puede utilizar como referente (benchmarking) para que otros docentes puedan analizar su propia práctica y, de ser preciso, reajustarla. Además, se puede utilizar para el debate didáctico. Y, en última instancia, se puede contribuir a la mejora de la enseñanza en la Universidad. es_ES
dc.description.abstract [EN] For longer than a decade we have been working on studying what happened in university classrooms. This is, what teachers and students did. In order to make this study possible, following Mehan (1979) y a Tikunoff y War (1980), the starting point was a holistic perspective with the intention of covering the total reality of classroom processes with the intention of constructing an image of multiple dimensions. Nonetheless, advances experimented in the last years both in literature and in modelling of teaching‐learning processes united to the interesting, since 2000, because of the teaching quality makes it necessary that we carry out a revision of our former approach. So, we start from which we consider nowadays the most innovative modelling of teaching‐learning processes carried out by Baeriswyl in 2008. To be precise, what he calls visible structure. This is, the teaching process. From this starting point, the model we propose has two different dimensions. The first one makes reference to contextual and situational aspects in which didactic communication is going to take place. The second one, didactic communication is focused to classroom real processes, this is, what Jackson calls teachinginteractive phase. In this dimension, following Zacks and Tversky (2001) we can distinguish a vertical axis or temporal where we place moral subdimensions (phases and episodes into which lessons are divided), and horizontal axis or functional where we place molecular subdimensions (methods, means of communication and social interactions). With this, we propose a model that allows us identifying, making visible, describing and analyzing teaching practices carried out by university teachers. Moreover, it can be used as a referent (bench marking) so that other teachers can analyse their own practice and, if it is precise, readjust it. Besides, it can be used for the didactic debate. And, as a last request, it can contribute to improving teaching at University. es_ES
dc.language Español es_ES
dc.publisher Universitat Politècnica de València es_ES
dc.relation.ispartof REDU. Revista de Docencia Universitaria es_ES
dc.rights Reconocimiento - No comercial - Sin obra derivada (by-nc-nd) es_ES
dc.subject University teaching es_ES
dc.subject Good practices es_ES
dc.subject Didactic choreographies es_ES
dc.subject Improve of the teaching es_ES
dc.subject Observation teaching es_ES
dc.subject Classroom process es_ES
dc.subject Enseñanza universitaria es_ES
dc.subject Buenas prácticas es_ES
dc.subject Coreografías didácticas es_ES
dc.subject Mejora de la enseñanza es_ES
dc.subject Observación de la enseñanza es_ES
dc.subject Procesos de aula es_ES
dc.title La docencia universitaria: Un modelo para su análisis es_ES
dc.title.alternative University teaching: a model for analysis es_ES
dc.type Artículo es_ES
dc.identifier.doi 10.4995/redu.2012.6123
dc.rights.accessRights Abierto es_ES
dc.description.bibliographicCitation Cid Sabucedo, A.; Zabalza Cerdeiriña, MA.; Doval Ruíz, MI. (2012). La docencia universitaria: Un modelo para su análisis. REDU. Revista de Docencia Universitaria. 10(1):87-104. https://doi.org/10.4995/redu.2012.6123 es_ES
dc.description.accrualMethod OJS es_ES
dc.relation.publisherversion https://doi.org/10.4995/redu.2012.6123 es_ES
dc.description.upvformatpinicio 87 es_ES
dc.description.upvformatpfin 104 es_ES
dc.type.version info:eu-repo/semantics/publishedVersion es_ES
dc.description.volume 10 es_ES
dc.description.issue 1 es_ES
dc.identifier.eissn 1887-4592
dc.relation.pasarela OJS\6123 es_ES
dc.relation.references Altet, M. (1994a). La formation professionelle des enseignants. Analyse des practiques et situations pédagogiques. Paris: PUF. es_ES
dc.relation.references Altet, M. (1994b). Comment interagissent enseignant et eleves en classe? Revue Française de Pédagogie, 107, 123‐139. es_ES
dc.relation.references Álvarez Rojo, V., García Jiménez, E. y Gil Flores, J. (1999a). La calidad de la enseñanza universitaria desde la perspectiva de los profesores mejor valorados por los alumnos. Revista de Educación, 319, 273‐290. es_ES
dc.relation.references Álvarez Rojo, V., García Jiménez, E. y Gil Flores, J. (1999b). Profundizando la calidad de la enseñanza: aportaciones de los profesores mejor evaluados de la Universidad de Sevilla. Sevilla: Universidad de Sevilla. Secretariado de Publicaciones. es_ES
dc.relation.references Baeriswyl, F. (2008). New Choregraphies of Teaching in Higher Education. Actas del V Congreso Iberoamericano de Docencia Universitaria. Enseñar y aprender en la universidad del siglo XXI: propuestas y condiciones. Valencia: ICE Universidad Politécnica de Valencia. es_ES
dc.relation.references Biggs, J. B. (2005). Calidad del aprendizaje universitario. Madrid: Narcea. es_ES
dc.relation.references Biggs, J. B. y Tang, C. (2007). Teaching for quality learning at university (3ª ed). Maidenhead: Open University Press. es_ES
dc.relation.references Cabero, J. (1990). Análisis de medios de enseñanza. Sevilla: Alfar. es_ES
dc.relation.references Cid, A. (Dir.) (1998). Estudio de los indicadores de la calidad de la docencia de la Universidad de Vigo como estrategia de innovación educativa. Ourense: Auria. es_ES
dc.relation.references Cid, A. (2001). Observación y análisis de los procesos de aula en la universidad: una perspectiva holística. Enseñanza, 19, 181‐208. es_ES
dc.relation.references Coll, C. (1987). Psicología y currículum. Barcelona, Laia. es_ES
dc.relation.references Coll, C. (1991). Aprendizaje escolar y construcción del conocimiento (2ª ed.). Barcelona: Paidós. es_ES
dc.relation.references Cross, A. (2002). Convencer en clase. Argumentación y discurso docente. Barcelona: Ariel. es_ES
dc.relation.references Clark, C. y Yinger, R. (1979). Three studies of teacher planning. East Lansing: University of State of Michigan. es_ES
dc.relation.references De Miguel, M. (2003). Calidad de la enseñanza universitaria y desarrollo profesional del profesorado. Revista de Educación, 331, 13‐34. es_ES
dc.relation.references De Miguel, M. (Dir.) (2005). Modalidades de enseñanza centradas en el desarrollo de competencias orientaciones para promover el cambio metodológico en el espacio europeo de educación superior. Madrid: MEC/Universidad de Oviedo. es_ES
dc.relation.references De Miguel, M., Madrid, V., Noriega, J. y Rodríguez, B. (1994). Evaluación para la calidad de los institutos de educación secundaria. Madrid: Escuela Española. es_ES
dc.relation.references Gee, J.P. y Green, J.L. (1998). Discourse Analysis, Learning, and Social Practice: A Methodological Study. Review of Research in Education, 23: 119‐169. es_ES
dc.relation.references Gros, B. y Romaña, T. (2004). Ser Profesor. Palabras sobre la docencia universitaria. Barcelona: Octaedro/ICE. es_ES
dc.relation.references Gump, P.V. (1967). The classroom behavior setting: Its nature and relation to student behavior. Kansas: University of Kansas. es_ES
dc.relation.references Gump, T. (1978). School environments. En I. Altmani y J.F. Wohlwill (Eds.). Human behavior and environment. Advances in theory and research (131‐174). New York, PlemumOress. es_ES
dc.relation.references Gumperz, J. (1982). Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University Press. Jackson, P.W. (1991). La vida en las aulas. Madrid: Morata. es_ES
dc.relation.references Kerbrat‐Orecchioni, C. (1990). Les interactions verbales. París: A. Colin. es_ES
dc.relation.references Knight, P., Tait, J. y Yorke, M. (2006). The professional learning of teachers in higher education. Studies in Higher Education, 31, 319-339. es_ES
dc.relation.references Lessinger, L.M. (1994‐1995). Improving the classroom learning process, National Forum of Teacher Education Journal, 5 (1), 14‐17. es_ES
dc.relation.references Mehan, M. (1979). Learning Lessons. Social organization in the classroom. Cambridge: Harvard University Press. es_ES
dc.relation.references Oser, F.K. y Baeriswyl, F.J. (2001). Choreografies of Teaching: Bridging Instruction to Learning. En Richardson, V. (Edit): Handbook of Research on Teaching (4ª ed) (1031‐1065). Washintong. AERA. es_ES
dc.relation.references Phillips, S. (1972). Participant structures and communicative competence: Warm Spring children in community and classroom. En C. Cazden, V. John, D. Hymes (coords.). Functions of language in the classroom (370‐394). Nueva York: Teachers College Press. es_ES
dc.relation.references Postic, M. (2000). La relación educativa: factores institucionales, sociológicos y culturales. Madrid: Narcea es_ES
dc.relation.references Rodríguez Espinar, S. (2003). Nuevos retos y enfoques en la formación del profesorado. Revista de Educación, 331, 67‐99. es_ES
dc.relation.references Romiszowki, A. J. (1981). Designing systems instructional. London, Kogan Page. es_ES
dc.relation.references Rosenshine, B. y Stevens, R. (1989). Funciones docentes. En M. C. Wittrock (Dir.). La investigación de la enseñanza (211‐235). Barcelona, Paidós. es_ES
dc.relation.references Sánchez, E., García, J. R., Castellano, N., Sixte, R. de, Bustos, A. y García‐Rodicio, H. (2008a). Qué, cómo y quién: tres dimensiones para analizar la práctica educativa. Cultura y Educación, 20 (1); 95‐118. es_ES
dc.relation.references Sánchez, E., García, J. R., Rosales, J. Sixte, R. de y Castellano, N. (2008b). Elementos para analizar la interacción entre estudiantes y profesores: ¿qué ocurre cuando se consideran diferentes dimensiones y diferentes unidades de análisis? Revista de Educación, 246: 105‐136. es_ES
dc.relation.references Sánchez, E., García, J. R., Sixte, R. de, Castellano, N. y Rosales, J. (2008c). El análisis de la práctica educativa y las propuestas instruccionales: integración y enriquecimiento mutuo. Infancia y aprendizaje, 31(2), 233‐258. es_ES
dc.relation.references Stodolsky, S. S. (1988). The subject matters. Chicago: University of Chicago Press. es_ES
dc.relation.references Tardif, M. y Lessard, C. (1999). Le travail enseignant au quotidien. Expérience, interactions humaines et dilemnes professionnels. Bruxelles, De Boeck Universite. es_ES
dc.relation.references Tikunoff, W. S. y Ward, B. A. (1980). Conducting naturalist research teaching, some procedural considerations, Education and Urban Society, 12(3), 263‐290. es_ES
dc.relation.references Tusón, A. (1995). Anàlisi de la conversa. Barcelona: Empúries. es_ES
dc.relation.references Weade, R, y Evertson, M. C. (1988). The Construction of Lesson in Effective and Less Effective Classroom. Teaching and Teacher Education. (4) 3, 189‐213. es_ES
dc.relation.references Wells, G. (2001). Indagación dialógica. Hacia una teoría y una práctica socioculturales de la educación. Barcelona: Paidós. es_ES
dc.relation.references Young, L. (1995). University lectures -macroestructures and micro‐features. En J. Flowerdew: Academic Listening (159‐176). Cambridge: Cambridge University Press. es_ES
dc.relation.references Zabalza, M. A. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario. Calidad y desarrollo profesional. Madrid: Narcea. es_ES
dc.relation.references Zacks, J. M. y Tversky, B. (2001). Event structure in perception and conception. Psychological Bulletin, 127, 3‐21. es_ES


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record