- -

El léxico en la evaluación y en la didáctica de la escritura de textos de literatura

RiuNet: Repositorio Institucional de la Universidad Politécnica de Valencia

Compartir/Enviar a

Citas

Estadísticas

  • Estadisticas de Uso

El léxico en la evaluación y en la didáctica de la escritura de textos de literatura

Mostrar el registro sencillo del ítem

Ficheros en el ítem

dc.contributor.author Godínez López, Eva Margarita es_ES
dc.contributor.author Alarcón Neve, Josefina es_ES
dc.date.accessioned 2020-07-02T06:13:56Z
dc.date.available 2020-07-02T06:13:56Z
dc.date.issued 2020-06-19
dc.identifier.issn 1133-4770
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10251/147301
dc.description.abstract [ES] Es común que se solicite a los estudiantes escribir textos con un lenguaje académico variado, pero a menudo estos reciben una evaluación subjetiva. Por esta razón, es necesario describir objetivamente el léxico como indicador de competencia, tal como suele plantearse en rúbricas de evaluación, para que los estudiantes puedan desarrollar sus escritos con mayor apego al lenguaje académico especializado. En este trabajo nos propusimos correlacionar las características del léxico empleado por estudiantes de bachillerato en la clase de literatura con la calificación otorgada por jueces experimentados en el uso de rúbricas. El objetivo fue determinar si las diferencias en las características del léxico repercuten en cambios en la calificación. Para tal fin, se sometieron a evaluación experta 120 textos escritos por estudiantes en un bachillerato del centro de México y se hicieron pruebas estadísticas correlacionando el léxico con la calificación. Los resultados confirman la hipótesis de que los textos mejor evaluados son aquellos que empaquetan más información mediante palabras de contenido semántico y sustantivos y no tanto por usar un lenguaje variado. Los hallazgos de este estudio pueden contribuir a la enseñanza del léxico en la escritura académica, así como en el diseño de rúbricas para su evaluación más precisa. es_ES
dc.description.abstract [EN] It is common for students to be asked to write texts with a varied academic language, but these often receive a subjective evaluation. Therefore, it is necessary to objectively describe lexis as an indicator of competence, which is usually raised in assessment rubrics, in order to facilitate that students can develop their writings with greater academic knowledge and didactic guidance. In this study we aimed at correlating some lexical features of texts written by high school students in literature class, with grades granted by judges experienced in the use of rubrics. The objective was to determine if the differences in the lexicon used changes the grading. For this purpose, an expert evaluation was carried out of 120 texts written by high school students in central Mexico, and statistical tests were performed to do the correlations. The results confirm the hypothesis that texts are better evaluated when they package more information using semantic content words and nouns, not so much for using a varied language. The findings of this study may contribute to the teaching of lexis in academic writing and also to the design of more precise assessment rubrics. es_ES
dc.language Español es_ES
dc.publisher Universitat Politècnica de València es_ES
dc.relation.ispartof Lenguaje y Textos es_ES
dc.rights Reconocimiento - No comercial - Sin obra derivada (by-nc-nd) es_ES
dc.subject Lexis es_ES
dc.subject Written texts es_ES
dc.subject Literature es_ES
dc.subject Evaluation es_ES
dc.subject Written didactics es_ES
dc.subject Assessment rubrics es_ES
dc.subject Léxico es_ES
dc.subject Textos escritos es_ES
dc.subject Literatura es_ES
dc.subject Evaluación es_ES
dc.subject Didáctica de la escritura es_ES
dc.subject Rúbricas es_ES
dc.title El léxico en la evaluación y en la didáctica de la escritura de textos de literatura es_ES
dc.title.alternative The lexicon in the evaluation and in the didactics of writing academic literature texts es_ES
dc.type Artículo es_ES
dc.identifier.doi 10.4995/lyt.2020.11373
dc.rights.accessRights Abierto es_ES
dc.description.bibliographicCitation Godínez López, EM.; Alarcón Neve, J. (2020). El léxico en la evaluación y en la didáctica de la escritura de textos de literatura. Lenguaje y Textos. 0(51):69-79. https://doi.org/10.4995/lyt.2020.11373 es_ES
dc.description.accrualMethod OJS es_ES
dc.relation.publisherversion https://doi.org/10.4995/lyt.2020.11373 es_ES
dc.description.upvformatpinicio 69 es_ES
dc.description.upvformatpfin 79 es_ES
dc.type.version info:eu-repo/semantics/publishedVersion es_ES
dc.description.volume 0 es_ES
dc.description.issue 51 es_ES
dc.identifier.eissn 2530-0075
dc.relation.pasarela OJS\11373 es_ES
dc.description.references Aissen, J. (2006). Taller sobre la Complementación. Centro de Investigaciones y de Estudios Superiores en Antropología Social-Sureste. México, del 31 de julio al 10 de agosto de 2006. es_ES
dc.description.references Ávila, R. (1991). Densidad léxica y adquisición del vocabulario: niños y adultos. En Hernández, C., De Granda, G., Hoyos, C., Fernández, V., Dietrick, D. y Carballera, Y. (coords.). El español de América. Actas del III Congreso Internacional de El Español de América (pp. 621-630). Valladolid: Junta de Castilla y León. es_ES
dc.description.references Bailey, A. L. (2007). The language demands of school: Putting academic English to the test. New Haven, CT: Yale University Press. Recuperado de https://people.ucsc.edu/~ktellez/bailey.pdf es_ES
dc.description.references Backhoff, E., Larrazolo, N. y Tirado, F. (2011). Habilidades verbales y conocimientos del español de estudiantes egresados del bachillerato en México. Revista de la Educación Superior 160 (4), 9-127. Recuperado de http://publicaciones.anuies.mx/pdfs/revista/Revista160_S1ES.pdf es_ES
dc.description.references Berman, R. A. y Nir, B. (2009). Cognitive and linguistic factors in evaluating text quality. Global versus local? En Evans, V. y Pourcel, S. (eds.). New direction in cognitive linguistics (pp. 421-440). https://doi.org/10.1075/hcp.24.26ber es_ES
dc.description.references Berman, R. A. y Nir, B. (2010). The Language of Expository Discourse across Adolescence. En Nippold, M. A. y Scott, C. M. (eds.) (2010). Expository discourse in children, adolescents, and adults. Development and disorders (99-121). Nueva York: Taylor and Francis. es_ES
dc.description.references Berman, R. y Slobin, D. (1994). (eds.). Glossing and transcript conventions. En Relating Events in Narrative: A Crosslinguistic Developmental Study (pp. 655-664). New York: Lawrence Erlbaum. es_ES
dc.description.references Berman, R., Nayditz, R. y Ravid, D. (2011). Linguistic diagnostics of written texts in two school-age populations. Written Language & Literacy 14 (2), 161-187. doi 10.1075/wll.14.2.01ber. John Benjamins Publishing Company. Recuperado de https://doritravid.files.wordpress.com/2014/10/berman-nayditz-ravid.pdf es_ES
dc.description.references Bolívar, A. y Beke, R. (2014). Lectura y escritura para la investigación. Caracas: Universidad Central de Venezuela. es_ES
dc.description.references Carlino, P. (2012). Escribir, leer y aprender en la universidad. Una introducción a la alfabetización académica. México: FCE. es_ES
dc.description.references Castelló, M. (2007). (Coord). Escribir y comunicarse en contextos científicos y académicos: conocimientos y estrategias. Barcelona: Graó. es_ES
dc.description.references Chafe, W. y Danielewicz, J. (1987). Properties of Spoken and Written Language. En R. Horowitz y F. J. Samuels (eds.). Comprehending Oral and Written Language. Nueva York: Academic Press. Recuperado de https://www.nwp.org/cs/public/download/nwp_file/142/TR05.pdf?x-r=pcfile_d es_ES
dc.description.references CENEVAL (2015). Resultados del Examen Nacional de Ingreso a la Educación Superior en el año 2015. EXANI-II Diagnóstico: Módulo Básico. Lenguaje escrito. Zona Centro-Occidente. Recuperado de http://archivos.ceneval.edu.mx/archivos_portal/21140/EstadisticasEXANI-II_2015.pdf es_ES
dc.description.references Crossley, S. A. y Mcnamara, D. S. (2012), Predicting second language writing proficiency: the roles of cohesion and linguistic sophistication. Journal of Research in Reading, 35, 115-135. https://doi.org/10.1111/j.1467-9817.2010.01449.x es_ES
dc.description.references Crossley, S. A., Salisbury, T. y Mcnamara, D. S. (2011). Predicting the proficiency level of language learners using lexical indices. Language Testing, 29(2), 243-263. https://doi.org/10.1177/0265532210378031 es_ES
dc.description.references Crossley, S. A., Salisbury, T., Mcnamara, D. S. y Jarvis, S. (2011). Predicting lexical proficiency in language learner texts using computational indices. Language Testing, 28(4), 561-580, https://doi.org/10.1177/0265532210378031 es_ES
dc.description.references Fang, Z., Schleppegrell, M. J. y Cox, B. E. (2006). Understanding the Language Demands of Schooling: Nouns in Academic Registers. Journal of Literacy Research, 38(3), 247-273. https://doi.org/10.1207/s15548430jlr3803_1 es_ES
dc.description.references Godínez, E. M. y Alarcón, L. J. (2019). El léxico especializado como expresión de la competencia discursiva académica en ensayos producidos por jóvenes escolarizados en una clase de literatura. En Ch. Bazerman (Comp.) Conocer la escritura: investigación más allá de las fronteras, 155-179. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana/Writing Across the Curriculum Clearinghouse. es_ES
dc.description.references González, R. O. (2014). Habilidades lingüísticas de los estudiantes de primer ingreso a las instituciones de educación superior del área metropolitana de la ciudad de México. Desempeño en el EXHALING 2011. México: ANUIES. es_ES
dc.description.references Halliday, M. A. K. (1985). Spoken and written language. Oxford: Oxford University Press. es_ES
dc.description.references Hess, K. (2013). Desarrollo léxico en la adolescencia: Un análisis de sustantivos en narraciones orales y escritas. Actualidades en Psicología 27 (115), 113-127. Repositorio Institucional de la Universidad de Costa Rica. https://doi.org/10.15517/ap.v27i115.8316 es_ES
dc.description.references Johansson, V. (2008). Lexical diversity and lexical density in speech and writing: a developmental perspective. Working Papers in Linguistics 53, 61-79. es_ES
dc.description.references Koo, T. K., & Li, M. Y. (2016). A Guideline of Selecting and Reporting Intraclass Correlation Coefficients for Reliability Research. Journal of Chiropractic Medicine 15 (2), 155-163. https://doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012. es_ES
dc.description.references Jarpa, M. (2015). Escritura en las disciplinas: Géneros académicos evaluativos en un programa de posgrado de Biotecnología. En G. Parodi & G. Burdiles (Eds.). Leer y escribir en contextos académicos y profesionales: géneros, corpus y métodos, 221-255. Santiago de Chile: Ariel. es_ES
dc.description.references INEE (2019). Informe de resultados PLANEA EMS 2017. El aprendizaje de los alumnos de Educación Media Superior en México. Lenguaje y Comunicación y Matemáticas. México: INEE. es_ES
dc.description.references López, H. (2011). Los índices de 'riqueza léxica' y la enseñanza de lenguas. En De Santiago Guervós, J., Bongaerts, H., Sánchez Iglesias, J. J. y Seseña Gómez, M. (coords.). Del texto a la lengua: La aplicación de los textos a la enseñanza-aprendizaje del español L2-LE, vol. I, 15-28. es_ES
dc.description.references Malvern, D., Richards, B., Chipere, N. y Duran, P. (2004). Lexical Diversity and Language Development. Quantification and Assessment. Londres: Palgrave MacMillan. https://doi.org/10.1057/9780230511804 es_ES
dc.description.references MacCarthy, Ph. M. y Jarvis, S. (2010). MTLD, vocd-D, and HD-D: A validation study of sophisticated approaches to lexical diversity assessment. Behavior Research Methods 42 (2), 381-392. https://doi.org/10.3758/BRM.42.2.381 es_ES
dc.description.references McNamara, D. S., Floyd, R. G., Best, R. y Louwerse, M. (2004). World knowledge driving young readers' comprehension difficulties. En Proceedings of the 6th interna-tional conference on Learning sciences (ICLS '04). International Society of the Learning Sciences (pp. 326-333). es_ES
dc.description.references McNamara, D. S., Crossley, S. A. y McCarthy, P. M. (2009). Linguistic Features of Writing Quality. Written Communication 27 (1), pp. 57-86. https://doi.org/10.1177/0741088309351547 es_ES
dc.description.references Navarro, F. y Brown, A. (2014). Lectura y escritura de géneros académicos. Conceptos básicos. En F. Navarro (Coord.). Manual de escritura para carreras de humanidades, 55-100. Buenos Aires: Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras Universidad de Buenos Aires. es_ES
dc.description.references Navarro, F., Ávila, N. y Gómez, G. (2019). Validez y Justicia: hacia una evaluación significativa en pruebas estandarizadas de escritura. Avaliação, 11(31), 1-35. https://doi.org/10.22347/2175-2753v11i31.2045 es_ES
dc.description.references Nippold, M. A. (2010). Explaining complex matters: how knowledge of a domain drives language. En Nippold, M. A. y Scott, C. M. (eds.) (2010). Expository discourse in children, adolescents, and adults. Development and disorders (41-61). Nueva York: Taylor and Francis. es_ES
dc.description.references O'Loughlin, K. (1995). Lexical density in candidate output on direct and semi-direct ver-sions of an oral proficiency test. Language Testing 12(2), 217-237. https://doi.org/10.1177/026553229501200205. es_ES
dc.description.references Ravid, D. (2006). Semantic development in textual contexts during the school years: Noun Scale analyses. Journal of Child Language, 33, 791-821. https://doi.org/10.1017/S0305000906007586 es_ES
dc.description.references Rivero, A. (2010). El aprendizaje del español en el nivel medio-superior: Diagnóstico y propuestas. Revista de la Educación Superior, 39(156), 35-51. es_ES
dc.description.references Schleppegrell, M. J. (2001). Linguistic Features of the Language of Schooling. Linguis-tics and Education 12 (4), 431-459. https://doi.org/10.1016/S0898-5898(01)00073-0 es_ES
dc.description.references Schleppegrell, M. J. (2004). The language of schooling. A functional linguistics perspective. Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781410610317 es_ES
dc.description.references Scott, C. M. (2010). Assessing expository texts produced by school-age children and adolescents. En Nippold, M. A. y Scott, C. M. (eds.) (2010). Expository discourse in children, adolescents, and adults. Development and disorders (pp. 191-214). Nueva York: Taylor and Francis. es_ES
dc.description.references SEP (2017). Publicación de Resultados 2016. Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (PLANEA EMS). México: SEP-Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Coordinación. es_ES
dc.description.references Shrout, P. E. y Fleiss, J. L. (1979). Intraclass Correlations: Uses in Assessing Rater Reliability. Psychological Bulletin 86 (2), 420-428. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.2.420 es_ES
dc.description.references Snow, C. E., y Uccelli, P. (2009). The challenge of academic language. En Olson, D. R., & N. Torrance (eds.). The Cambridge Handbook of Literacy (pp. 112-133). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511609664.008 es_ES
dc.description.references Snyder, L. y Caccamise, D. (2010). Comprehension processes for expository text: building meaning and making sense. En Nippold, M. A. y Scott, C. M. (eds.) (2010). Expository discourse in children, adolescents, and adults. Development and disor-ders (pp. 13-39). Nueva York: Taylor and Francis. es_ES
dc.description.references Tallerman, M. (2011). Understanding sintax. Londres: Hodder Education. es_ES
dc.description.references Uccelli, P., Dobbs, C. L. y Scott, J. (2012). Mastering Academic Language: Organization and Stance in the Persuasive Writing of High School Students. Written Communication 30 (1), 36-62. https://doi.org/10.1177/0741088312469013 es_ES
dc.description.references Ure, J. (1971). Lexical density and register differentiation. En Perren, G. y Trim, J. (eds.). Applications of linguistics (pp. 443-452). Cambridge: Cambridge University Press. es_ES
dc.description.references Zamudio, C. (2016). Evaluación del Corpus EXCALE de escritura. México: INEE. es_ES
dc.description.references Zwiers, J. (2008). Building academic language. Essential practices for content classrooms, grades 5-12. San Francisco, CA: Jossey-Bass/IRA. es_ES


Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem