Estudio de soluciones para aprovechamiento hidroeléctrico en el vertido del canal Tajo-Segura al embalse de Alarcón (T.M. de Belmontejo, Cuenca).

Abstract

[ES] El canal del ATS conduce un volumen anual de agua de hasta 600 hm3/año de máximo con un promedio de entre 300 y 400 hm3/año. Este trasvase pasa por el río Júcar vertiendo sus aguas en la cola del embalse de Alarcón, para después derivar aguas abajo de este. El canal al aproximarse al embalse de Alarcón desciende una altura de entre 30 y 50 metros mediante 2 rápidas que disipan la energía del agua debida al desnivel existente.

En el conjunto de las dos rápidas se estima una energía promedio de 30 a 35 GWh/año. Disponiendo de datos históricos de caudales mensuales en el ATS para el estudio hidrológico. Se propone revisar un estudio de soluciones previo en que se consideren las siguientes alternativas:

1. Aprovechamiento hidroeléctrico fluyente de la 1ª rápida. 2. Aprovechamiento hidroeléctrico fluyente de la 2ª rápida. 3. Aprovechamiento fluyente para el conjunto de las dos rápidas. 4. Aprovechamiento de puntas para cada una de las 3 construcciones anteriores.

A continuación se profundizará en el estudio de soluciones y desarrollo del diseño constructivo de la alternativa 2 ya que en esta se prevé sea la idónea por obtener el mayor salto con menor inversión.

[EN] The ATS canal carries an annual volume of water of up to 600 hm3 / year maximum, with an average of between 300 and 400 hm3 / year. This transfer passes through the Júcar river, pouring its waters into the tail of the Alarcón reservoir, and then diverting downstream from it. When approaching the Alarcón reservoir, the channel descends between 30 and 50 meters in height using 2 rapids that dissipate the energy of the water due to the unevenness.

In the set of the two rapids, an average energy of 30 to 35 GWh / year is estimated. Having historical data on monthly flows in the ATS that can be considered for the hydraulic study. It is proposed to carry out a study of solutions that consider the following alternatives:

1. Construction of 2 flowing plants. One for each fast. 2. Construction of a single flowing plant that saves the two rapids. 3. Construction of a regulated plant for the two rapids.

Finally, a constructive design of a power station will be developed in Rapid 2 of Alternative 1 since this is the biggest jump and will mean less construction volume.