Repetibilidad y concordancia entre profesorado y alumnado en el uso de rúbricas para desarrollo y evaluación de trabajos escritos en la materia biomecánica deportiva

Abstract

[EN] The implication of the students in assessment process has grown in Superior Studies through the use of rubrics. However, the design of the instruments is a complex task and it must be adapted to the subject with the aim to ensure an optimal evaluation. The objective of this study was to identify differences in the results obtained between self-assessment and teacher assessment and to analyse the inter-evaluative reliability. 48 students participated in the study. At the end of practice session in Biomechanical subject the students prepared a task according to the items included in the rubric and it was delivered together with selfassessment rubric. After that, professors assessed the tasks with the same rubric. The mark obtained by student assessment was higher than the provided by the professor assessment. 67% of the items present a good or excellent repeatability but the remaining 33% showed a regular repeatability. It suggests the need to improve the item description accurary in the different grades of achieve.

[ES] La implicación del alumnado en el proceso de evaluación ha aumentado en las Enseñanzas Superiores mediante el uso de rúbricas. Sin embargo, el diseño del instrumento es una tarea compleja y se debe adecuar a cada asignatura para garantizar una adecuada evaluación. El objetivo del estudio ha sido identificar posibles diferencias en los resultados de las evaluaciones realizadas por el profesorado y el alumnado, así como analizar la fiabilidad inter-evaluador de la rúbrica diseñada. En el estudio participaron un total de 48 estudiantes. Al finalizar la sesión práctica de la materia de Biomecánica, el alumnado realizó una memoria de la práctica y lo entregó junto a la rúbrica proporcionada para su auto evaluación. Posteriormente, el profesorado evaluó dichos trabajos con la misma rúbrica. Las calificaciones realizadas por el alumnado fueron mayores que las del profesorado en todos los ítems. La repetibilidad intraevaluador fue excelente o buena en el 67% de los ítems, mientras que el 33% restante obtuvo una repetibilidad regular. Por lo tanto, se requiere un aumento de la precisión en la descripción de los distintos niveles de logro.